Un Par Vial no tan necesario

Mucho se habla de el Par Vial de Monclova y poco sabemos los ciudadanos de el, ¿se necesita?, ¿si?, ¿no?, ¿que dicen los “expertos”?, ¿les vendieron una idea millonaria? y muchas otras preguntas más que se escuchan día a día.

En en primer cuarto del 2015 el Ayuntamiento Monclova 2014-2017 se reunió con empresarios para presentar el proyecto/estudio que fue elaborado por estudiantes de la UANL (y posiblemente algún profesor) en el que estuvieron monitoreando el tráfico en los Blvds. Madero, Juárez e Ildefonso Fuentes para después de unos cálculos y la respuesta que ellos querían se llegó a la conclusión de que era una necesidad primordial para el desarrollo de la ciudad.

La resolución ha generado opiniones encontradas, personas cansadas de escuchar el “mira ciudadano esto es lo que necesitas, te lo voy a construir” y otras que dicen si, que crezca Monclova, ahora si vamos a ser una gran ciudad. No es que algunos nos opongamos al cambio, si no somos realistas de que se pueden hacer más cosas con esos recursos que una gran obra a la mejor inflada en costo.

Venta de ideas

Como todos sabemos las ideas se siembran y se venden. Se habla de $63 millones de pesos aunque en noticias más recientes comentan que son $100 millones de pesos para el Proyecto de Par Vial ¿que son unos cuantos millones de más ó menos para los Gobiernos?, este proyecto pareciera obra de ello por la insistencia de que se lleve a cabo y su necesidad un tanto forzada.


Señoras y señores, carros y carretas con ustedes el PAR VIAL

Par Vial vista normal

El par vial consiste en hacer de un solo sentido dos Bulevares para “agilizar el trafico” con una via de ida y otra de vuelta, en este caso se decidió que las zonas más transitadas y las que requieren intervención son el Blvd. Francisco I. “Madero” y Benito “Juárez”, el Blvd. Madero vendría en sus 6 carriles de circulación actuales (+ 2 de estacionamiento) de Poniente a Oriente (de Frontera, Coah. a Monclova) y digamos de regreso de Oriente a Poniente (Monclova a Frontera) por el Blvd. Juárez por 4 carriles de circulación actuales (+ 2 de estacionamiento).

No se sabe a detalle si el cambio de circulación implica eliminar los camellones, la poca area verde, arboles, reubicar alumbrado, instalar pasos a desnivel en los cruces de estas dos vías con el Blvd. Harold R. Pape ya que se busca dar rapidez a la circulación ¿para que querríamos más semáforos?, ¿No?.

De rutas cortas a largas

En el siguiente mapa ambos Blvds. muestran sus intersecciones más utilizadas por nosotros (en color rojizo), intersecciones que utilizamos para no rodear tanto, para no meternos a zonas de trafico como el Pape principalmente, entre las que más utilizamos para movernos sin tocar el Pape es la Ave. Cuauhtémoc 🙂

Par Vial - Vertical

Pensando en que los camellones de los Blvds. se van a quedar al menos el del Blvd. Madero en su caso para construir lo que yo creo sería una ciclovía adecuada se concrete ó no lo del Par Vial y teniendo en cuenta que no se deberían cortar arboles para poner más asfalto, al contrario la idea sería plantar más como lo recomiendo en mi articulo “Un Blvd. Madero Verde” en el que espero al igual que muchos ciudadanos un corredor verde para la ciudad.

ciclovia Madero

Madero Verde

Bueno en el caso de que los camellones se quedaran al igual que como comentaba anteriormente hubiera una ciclovia por el centro del Blvd. Madero (solo imaginense ó ayudense con las imágenes previas), ¿el paso sería continuo para los ciclistas ó personas que corran, caminen por ahí?.

Una ciclovia interrumpida por retornos

Una de las principales preocupaciones para los ciclistas en las ciclovías son los espacios por los que llegan a cruzar los autos, veámoslo como un cruce de tren; algunas personas en auto siempre le va a querer ganar a una bicicleta, otras van a respetar y dejar que pase antes de cambiar de carriles cruzando el camellón.

Lo ideal es que se eliminaran pensando del lado del ciclista, por en otro lado como conductor sin retornos ó espacios para cruzar de un lado al otro del camellón sería un tanto difícil llegar a lugares. ¿Hasta donde habría que ir a dar vuelta para regresar?.

Todas las calles seguirán llevando al Rio

Revisando el mapa de circulación en el cual está basado el mapa vertical de arriba se puede ver que la Ave. Aldama supuestamente cambiaría de sentido en el mismo que corre actualmente Ildefonso Fuentes (Mayo 2015), con la circulación actual se puede retornar dar vuelta por Cuauhtémoc, Hermita e Hidalgo Sur, ¿que pasaría si ambas van hacia el rio? como pasa con Ave. DeLa Fuente, Miguel Blanco y Abasolo. Al parecer se seguiría complicando el trafico para desahogar la zona centro.

Par vial y sus cruceros

Un tema importante a tratar es el de un paso a desnivel en el cruce Madero con Pape, durante los últimos años y pasado Gobierno Estatal en que se construyeron puentes del lado sur de la ciudad con el ultimo en la sección Carranza y DeLa Fuente con Pape se agilizó el trafico hasta ahí, en el pasado Gobierno Municipal se vio lo de cerrar los retornos hacia la Ave. Monterrey se agilizó ese tramo para después ir a frenar con cruce Madero.

puentes madero y juarez

Antes de un Par Vial lo ideal sería hacer un paso a desnivel para cruzar Madero, y no un paso hundido ya que es zona de mucha agua en época de lluvias. Después del Madero otro puente para Blvd. Juárez, Blvd. San Buena (ahora Ejercito Nacional) y por que no uno sobre el monumento a Harold R. Pape claro reubicandolo :), todo esto suena fácil más no hay dinero.

Avenidas de Norte a Sur y viceversa con un solo sentido

Por que no comenzar con avenidas que realmente requieren mover más flujo de automóviles entre los bulevares como para no utilizar el Pape, la Calle Matamoros y Cuauhtémoc (un tramo hasta el pueblo). No está de más pensarlo, pues el “Par Vial” nos lleva a ello y de ahí a el enredo de sentidos de la zona centro, un tema que nadie se ha atrevido a tocar. Pero algún día va a ser realmente necesario.


Por que no somos expertos ni tampoco nadie lo es, solo vemos y traemos ideas a nuestra ciudad, lo que creemos sería optimo y justo, más cuando estás implican ganancias por lo general se quedan cortas.

“Se hace lo que se puede con lo que dejan”.